Обжалование решений налоговых органов в Кировском районе
Сравнение юридических компаний по ценам на обжалование решений налоговых и таможенных органов в Кировском районе.
Поиск по улицам в этом районе.Случайный отзыв
Sergey Zaykov пишет о юридической компании Независимая экспертиза:
Я встретился с заключением " специалиста" Зубова Д. А. из ООО " Независимая экспертиза"в суде. Он, пользуясь тем , что в 2003 г. из ст. 307 УК РФ убрали заключение специалиста, создал фантастический, абсурдный, лишенный логики и здравого смысла опус под названием заключение специалиста. Это заказное произведение было создано для того ,что бы максимально увеличить сумму ущерба от пожара в садовом домике в пользу заказчика. Вот только два примера из данного произведения: на одной странице написано, повреждены и надо демонтировать 6 рам ( 5,52 м3) из 10 ( 9,2 м3 ). Дальше указана стоимость уже всех 10-и рам и работа по монтажу 10-и рам ( а куда надо монтировать лишние 4 рамы? ) Дальше еще интереснее: работа по остеклению рам уже 13 м2, а стекла уже надо 16 м2. По закону выводы специалиста должны логически обоснованы и легко проверяемы обычными методами. Я же ни как не могу понять зачем надо 16 м2 стекла на 5,52 м2 рам. Логика и здравый смысл у Зубова на уровне анекдота: дважды два будет столько сколько надо. А надо это заказчику: кто платит деньги , тот и заказывает музыку. Второй пример вывода из заключения " независимого" " специалиста" Зубова Д. А. : надо менять поврежденные огнем железные решетки, но на фотографии в самом заключении , и на фото в пожарно-технической экспертизы, и на фото, представленые мною в суд четко видна марлевая занавеска на форточке рамы. Выходит, что огнем повреждена рама и деформированы железные рамы, а марлевая занавеска не сгорела. Часто в пожаре не сгорают иконы и мы в это верим , но в данном случае мне ,почему то , не верится. Я могу привести еще много таких абсурдных выводов Зубова, но этого хватит для оценки " специалиста" Зубова : в данном случае , у него нет ни капли совести, ни профессиональной гордости, ни ответственности за коллектив. Меня также удивляет реакция руководителя ООО Буфетова А. М. при нашей встрече: он вежливо меня послал. Могу ли я рекомендовать это ООО?. Конечно, я могу рекомендовать это людям ,которые хотят обмануть суд и содрать три шкуры с соседа. Положительный результат в суде гарантирован: суд , в моем случае, похвалил Зубова за проделанную большую работу по выяснению реального ущерба и у суда к нему нет никаких претензий. Суды , видимо , загипнотизированны именем этого ООО -они же появились первыми на Урале ,еще в 2003 г. А людям , которым встретится в суде явно подложное заключение специалиста любого ООО, я советую им требовать у суда вызова " специалиста" в суд: показания специалиста указаны в ст. 307 УК РФ. P.S.S. Новые фото в 1-ом отзыве. на этих фото видно , при строительства дома использовался не брус 150*150 , а круглый лес. На фото показан дом заказчицы после " страшного" пожара, от которого " сгорели " рамы, " полопались " стекла, " деформировались " железные решетки, " потрескалась " кирпичная кладка ( по мнению Зубова ). А по мнению судьи Мочаловой этот дом " полностью уничтожен " пожаром.